UGT, autora de la demanda judicial origen del problema actual, culpa a todos menos a si misma.
Contra la sentencia del TSJIB NO cabía recurso, solo el IB-SALUT podía procesalmente interponer un recurso de casación en interes de ley, recurso que se nos aseguró interpondrían, aunque finalmente no lo hicieron. Se estudió por JURISCESM la viabilidad de presentar recurso ante el Tribunal Constitucional (JURISCESM está compuesta por todos los letrados de los Sindicatos Médicos confederados en la CESM) y se apreció que no sería admitido a trámite por el Tribunal Constitucional.
¿Acaso UGT piensa, al decir que somos culpables por no recurrir lo irrecurrible, que la sentencia es equivocada y que un recurso de CEMSATSE la hubiera revocado?, si es así: ¿porque interpuso una demanda?: ¿acaso para que se declarara lo que consideraba incorrecto?. ¿Si creía que la sentencia eras equivocada y perjudicial para los médicos porqué no la recurrió UGT?: sencillamente la sentencia le daba lo que pidió.
¿Si UGT cree que la sentencia no se ejecutó en el año 2010, porqué no pidió la ejecución de la sentencia? ¿Para qué puso el pleito, junto con CCOO y CSIF?. En el colmo de los dislates UGT dice que no sabía si había recursos presentados, cuando siendo parte DEMANDANTE TIENE COMPLETO CONOCIMIENTO DE TODO LO QUE SE HACE EN EL PLEITO.
LOS RESPONSABLES INICIALES DE ESTA SITUACIÓN SON UGT, CCOO Y CSIF AL PRESENTAR UNA DEMANDA PARA INMISCUIRSE EN LAS NEGOCIACIONES ENTRE EL COMITÉ DE HUELGA Y LA ADMNISTRACIÓN.
LOS RESPONSABLES FINALES SON EL GOVERN QUE ANTE UNA SENTENCIA MERAMENTE DECLARATIVA ANULA SUS PROPIAS RESOLUCIONES DE RETRIBUCIONES EN SUPUESTA EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE NO ANULA NADA.

sentencia TSJIB huelga medicos